Comment Acigné échappa au grand remembrement

Contrairement à une majorité d’autres communes, Acigné a échappé au remembrement systématique contrairement à grand nombre de communes bretonnes.

Pourtant dès 1960 la mairie avait organisé un référendum pour sonder les agriculteurs, lesquels s’étaient prononcés en faveur du remembrement. Mais avec une majorité jugée trop faible pour que les élus osent se lancer dans l’aventure.

Nous tenterons ici de raconter cette vieille histoire enfouie dans les mémoires. Nous montrerons aussi que les choses ne se sont pas résumées à un radical « Non au remembrement ». Pour deux raisons : les terres d’Acigné malgré l’absence d’une opération d’ensemble ont bien été réorganisées mais par des échanges amiables entre propriétaires. Par ailleurs, même sans remembrement, la commune a détruit 40 km de haies et de talus au cours la seule décennie 1960.

Enfin pour être complet, nous évoquerons un mini-remembrement, tardif et partiel ‒ 400 ha sur les 3000 de la commune ‒ qui eut lieu dans les années 1980 pour permettre la construction de la déviation du CD 92 Noyal-Liffré.

L’agglomération d’Acigné, une ville au milieu des champs non remembrés mais réaménagés (photo juin 2013)

1959 : une pétition de supporters

À Acigné, le débat naît à la fin de l’année 1959. On peut penser qu’à l’époque la municipalité plutôt conservatrice du maire Charles de Tréverret n’est pas vraiment très chaude pour passer à l’action. Mais une double pression s’exerce en faveur du remembrement. En premier lieu celle des jeunes agriculteurs, disons les « modernes », partisans de cette réorganisation foncière qui améliorera leurs conditions de travail et leur productivité. Ils arrivent à collecter sur la commune une centaine de signatures dans une pétition qu’ils adressent au maire. Pour se convaincre, ils sont allés visiter La Selle-en-Luitré, une commune remembrée et à l’époque citée en exemple. Là-bas, grâce aux bulldozers, les 435 parcelles initiales n’en font plus que 166. Quant à leur superficie moyenne elle est passée 1,2 ha à 3,2 ha. Pour compléter leur plaidoyer, les jeunes agriculteurs comptent organiser une soirée d’information avec projection de film.

Les arguments du Génie rural

Face à ce qui ressemble à une mobilisation, Charles de Tréverret se tourne logiquement début janvier 1960 vers ce qu’on appelle le Génie rural, l’actuelle Direction départementale de l’Agriculture et de la Forêt (DDAF). Il souhaite qu’un ingénieur des services de l’État vienne exposer la procédure et l’utilité du remembrement.

Cela se fera lors d’une réunion fixée au 17 mars.

Et c’est là si l’on veut la seconde « pression ». Aguerris à l’exercice, les fonctionnaires ne manquent pas d’arguments pour emporter finalement l’adhésion du monde agricole. L’argumentaire est résumé dans une note d’information adressée à la mairie, dont on retient les quatre points suivants.

Le remembrement est une bonne solution car :

1 – il regroupe en parcelles de formes régulières les champs d’une même ferme et établit un réseau rationnel de chemins.

2 – il réduit l’éloignement des parcelles par rapport aux bâtiments d’exploitation.

3 – il diminue les coûts de transport et le nombre d’heures de travail.

4 – il facilite le drainage et l’irrigation.

En conclusion, dit le Génie rural, le remembrement c’est bon pour la production, ça améliore les conditions de travail et ça élève votre niveau de vie. On précise que le coût des travaux est de 120 nouveaux francs par hectare, mais 80 % de cette somme sont pris en charge par l’État. C’est probablement au lendemain de cette réunion que l’idée d’une consultation est décidée. Car chacun sait qu’en dépit de ses atouts le remembrement est loin de faire l’unanimité. Les sceptiques et parfois les opposants ne semblent pas motivés à l’époque par une quelconque défense de l’environnement, du paysage ou de la biodiversité. Non, il s’agit plutôt d’agriculteurs attachés à la tradition, craignant d’être lésés, redoutant que cette opération descendue « d’en-haut » ne chamboule trop les terres et les habitudes séculaires de leur vie rurale.

Un référendum communal en juin 1960

Un bulletin de vote rempli du référendum communal de 1960

Début juin, l’heure du référendum a sonné. Si la consultation est encouragée par le Génie rural qui fournit le modèle des bulletins de vote, la décision de l’organiser appartient bien à la mairie seule : c’est une manière pour les maires de « trancher le débat » en « donnant une légitimité démocratique à la décision », nous explique l’historien Léandre Mandard, spécialiste de la question. Seuls les agriculteurs sont concernés par le vote. Remarquons que les conjointes n’ont pas voix au chapitre. Au total, il y a 268 inscrits répartis en deux catégories : les fermiers (locataires) ; les propriétaires (exploitants ou non).

La formulation est simple : « Je soussigné M. X, propriétaire de Y hectares ou exploitant de Z hectares sur la commune d’Acigné déclare être « favorable », « défavorable » aux opérations de remembrement. Rayer la mention inutile. »

On indique que les votants expriment une « opinion sur le principe du remembrement » mais que cette opinion n’engage ni le votant ni l’administration. Précisons que ce vote n’est pas secret, le nom du votant étant lisible à tous.

La feuille une fois remplie est à envoyer ou à rapporter à la mairie pour le 15 juin dernier délai. Quinze jours plus tard on procède au dépouillement. Le résultat semble net : 55 % des votants sont favorables au remembrement, 45 % y sont défavorables. Ce score est malgré tout à nuancer car il y a eu 212 votants sur 268 inscrits, ce qui fait 21 % d’abstentions. Ramené au nombre des inscrits, donc au nombre d’Acignolais directement concernés par le remembrement, c’est moins d’une personne sur deux (43 %) qui a voté pour. Le moins que l’on puisse dire c’est que l’opinion est divisée.

La municipalité hésite et attend

D’où l’embarras de la municipalité et sa difficulté à trancher. Fin juillet, l’ingénieur en chef du Génie rural admet que ces résultats « sont peu encourageants ». La solution, plaide-t-il, c’est d’organiser un nouveau référendum « dans six mois ou un an ». Car « il est possible que d’ici là le climat psychologique évolue en faveur du remembrement ».

Les mois passent et le conseil municipal doit décider des suites à donner à ce vote de juin 1960.

Mais il semble traîner des pieds. Si bien qu’un an après le vote le Génie rural relance la mairie pour qu’enfin elle donne son avis ! Le conseil municipal obtempère, sans doute à contre-coeur. Ainsi dans sa séance du 10 octobre 1961, il émet « un avis très favorable aux opérations », demandant que la commune d’Acigné soit inscrite au programme « à long terme » du remembrement. Pour prendre cette décision les élus n’ont pas jugé utile d’organiser au préalable une nouvelle consultation ainsi qu’on le leur demandait. L’argument du maire Charles de Tréverret au moment d’émettre l’« avis très favorable » est le suivant : « si un nouveau référendum était lancé (aujourd’hui) les résultats positifs seraient certainement supérieurs » de 20 % à ceux du premier vote. Puisqu’il le dit !

Un avis « très favorable », mais sans effet

Désormais les choses sont claires, le remembrement général de la commune va bien se faire. Eh bien non ! Le plus curieux dans cette affaire, c’est qu’il ne se fera pas. Comme si l’on s’était empressés d’oublier la décision prise. Pour quelles raisons ? On l’ignore, la plus vraisemblable étant le souhait de ne pas faire de vagues, de continuer à vivre sans conflit, dans l’esprit de concorde qui caractérise Acigné. Les élus ont finalement refusé de soumettre la commune à un remembrement global, évitant ainsi une procédure jugée verticale, autoritaire, administrative et technocratique, dont plusieurs communes s’étaient déjà plaintes. D’un autre côté, on peut dire qu’ils ont adopté la philosophie du remembrement.

Le choix des échanges amiables

Communes remembrées entre 1945 et 2010 en Haute-Bretagne, en rouge-orangé (Thibaut Preux, 2019) Acigné est en gris, à l’est de Rennes. Cette couleur est donnée aux communes ayant eu un remembrement seulement partiel, souvent en rapport avec de nouvelles voies de circulation coupant le terroir.

Ils ont opté pour une opération en douceur, avec un maître-mot : échanges de terres à l’amiable, de gré à gré, entre soi, sans passer par les autorités. Il n’y a pas d’archives pour renseigner avec précision la valse des parcelles qui se joua entre les propriétaires. Il nous reste une impression, que formule aujourd’hui un ancien agriculteur qui fut aux avant-postes du syndicalisme agricole : « Ce que je sais c’est qu’Acigné a été champion des échanges amiables de terres. Les gens prenaient la décision eux-mêmes, et cela se passait très bien. » Certains bulletins de vote de 1960 avaient d’ailleurs donné le signal.

Quelques agriculteurs biffant les deux mentions « favorable » et « défavorable » avaient écrit à la main : « Je suis partisan du remembrement à l’amiable, pas par la force ». Tout est dit.

Acigné, commune non remembrée, il faut aussi rapprocher ce choix de la géographie de l’Ille-et-Vilaine.

En effet, on constate les communes situées à l’est et au nord de Rennes n’ont pas connu une grosse vague de remembrements, alors que dans le sud et l’ouest du département elles y sont presque toutes passées.

Une explication intuitive mais qui reste à vérifier est avancée par des anciens d’Acigné que nous avons interrogés. « Peut-être que le remembrement n’avait pas une grande utilité car nous n’avions pas trop de petites parcelles et que par ailleurs nous avions déjà de grandes fermes ». À savoir une quinzaine d’exploitations de 50 ha ou plus avec des terres déjà relativement regroupées.