WikiRennes

Le bistro, le forum, le lieu de rencontres et de palabres. Pour discuter, poser des questions, échanger, c'est ici que ça se passe.

---

Ajouter un message.

Avancement

• Wiki-Rennes comporte 19 172 pages :
  • 4 795 articles ;
  • 10 038 images ou médias.
• Nombre d'inscrits : 1 613.

Bonjour - je viens de mettre ces mots magiques sur ma page ; je les place ici pour les lecteurs du Bistro et en attendant que quelque chose du même genre soit visible sur la page d'accueil. Il est peut-être tôt pour "publier" le nombre d'articles.

TigH 30 mars 2010 à 07:37 (UTC)

Aide

Bonjour, 
Merci pour ces modèles, je vais assez rapidement le mettre en page d'accueil. 
Et 105 articles en deux semaines d'existence, et peu de communication, c'est très honorable ;). 
--Régis 30 mars 2010 à 07:55 (UTC)

Accessibilité

Bonjour,

Après avoir fait tester Wiki-Rennes à la famille, j'ai une question : existe-t-il une extension permettant de créer un nouvel article directement dans une catégorie ? Il existe bien l'extension MediaWiki createbox permettant de créer un article, mais pas depuis une catégorie, alors qu'à chaque fois, c'est par les catégories que mes "testeurs" sont entrés dans le contenu.

Inciter les gens à créer l'article de leurs rêves car ils sont tombés sur une catégorie incomplète peut être un outil intéressant de développement de ce wiki, non ?

Trizek ^bla 29 mars 2010 à 12:41 (UTC)

Oui, c'est une bonne idée, je vais voir s'il existe ce genre d'extension.

--Régis 29 mars 2010 à 14:53 (UTC)

Autre suggestion : serait-il raisonnable de créer un modèle pour les liens vers les articles Wikipédia, insérés dans le corps de texte, afin de les distinguer des simples liens externes ? Avoir un petit W ou le logo en miniature plutôt qu'une flèche, comme on peut voir sur certains sites (ici par exemple).

Si c'est OK, je peux tenter de m'en charger. Trizek ^bla 30 mars 2010 à 12:28 (UTC)

Très bonne idée, si tu as une proposition de modèle pour cela, je suis bien sûr partant.

--Régis 30 mars 2010 à 12:34 (UTC)

Je viens de bricoler rapidement deux modèles : le {{w}} pour faire des liens vers Wikipédia  et le {{m}} pour des liens vers des modèles (et la page d'aide). Trizek ^bla

Très beaux modèles. Je vais les indiquer dans les rubriques d'aide. Merci! --Régis 1 avril 2010 à 06:40 (UTC)

Pour continuer dans l'accessibilité et dans l'incitation, j'ai créé {{page vide}} et la Catégorie:Page dépourvue de contenu. De même, pour les articles recherchant du contenu, il existe maintenant le modèle {{partie vide}} ou {{...}} proche de celui de Wikipédia (modèle:... ). Trizek ^bla 2 avril 2010 à 14:43 (UTC)

Merci pour ces modèles, effectivement très utiles. J'ai trouvé une extension pour la création de page depuis une catégorie. On la teste pour la mettre en place rapidement. --Régis 2 avril 2010 à 16:02 (UTC)

J'ai regardé la démo de mon côté, et ça a l'air assez efficace. A vous de voir !

Je pensais créer des icônes pour permettre l'utilisation des modèles créés directement depuis les barres d'outils. Qu'en penses-tu ? Trizek ^bla 2 avril 2010 à 21:13 (UTC)

PS: ...et à quand un favicon ? :-) 2 avril 2010 à 21:21 (UTC)

PS2: {{Citation}}, en action ici. Je pense avoir fait le tour des modèles à mon avis nécessaires. Je vais maintenant me focaliser sur le contenu. 2 avril 2010 à 22:45 (UTC)

Le Flyer Wiki-Rennes, bientôt distribué

Dossier de presse

Bonjour,

Y a-t-il un dossier de presse qui présente l'initiative du WikiRennes ? Est-il possible de communiquer sur son existence, ou y a-t-il un planning et des initiatives prévues, sur lesquelles il ne faut pas gâcher la surprise ? Trizek ^bla 25 mars 2010 à 12:16 (UTC)

Bonjour Trizek,

Le dossier de presse est en cours de réalisation, le flyer est à l'impression.

On communique progressivement pour que le wiki ne soit pas une coquille vide lorsque l'on va diffuser les docs de communication. Par contre, il ne faut pas hésiter à communiquer. la communication de pair à pair est celle que nous avons choisie pour les premières semaines.

--Régis 29 mars 2010 à 09:06 (UTC)

Bonjour !

Merci pour ta réponse. Je vais en parler autour de moi, et remplir la coquille avec plaisir !

Trizek ^bla 29 mars 2010 à 11:53 (UTC)

Nouvelle(s) page(s) à suivre

Bonjour,

La nature ayant horreur du vide, j'ai inauguré la page WikiRennes:Requêtes aux administrateurs avec une demande de suppression.

J'espère aussi écrire des articles ...

TigH 26 mars 2010 à 21:27 (UTC)

J'ai improvisé également un article de "wikiologie comparée" pour justement ne pas tout mélanger ; relectures demandées notamment par des wikipédiens (pourrait être sorti de l'espace principal...) TigH 28 mars 2010 à 06:57 (UTC) -> Articles de Wikipédia

Bonjour et bienvenue sur Wiki-Rennes

Le Wiki-Rennes est officiellement ouvert depuis le 19 mars 2010. Je suis Régis, animateur et coordinateur du Wiki, si vous avez envie de participer, de contribuer, de partager des photos, que vous ne savez pas comment vous y prendre, n'hésitez pas à me contacter sur ma Page utilisateur, ou en utilisant le formulaire contact.

--RC 22 mars 2010 à 09:24 (UTC)

Les catégories sont au ...

Bonjour

La question me préoccupe depuis mon arrivée quand j'ai vu les catégories nommées au pluriel. Je saute sur le premier petit problème pour poser la question, regardez l'article du jour Les Champs Libres et vous constaterez que l'article a une catégorie (nouvelle) catégorie:Équipement municipal et une catégorie antérieure catégorie:Établissements culturels, donc une au singulier l'autre au pluriel. Je m'étais fait à l'idée de lutter contre mon habitude wikipédienne (francophone en tout cas) de tout gérer au singulier, mais en repassant par Wiki-Brest j'ai presque été surpris de voir qu'il était aussi au singulier et je ne savais plus quoi penser. Je sais aussi que le pluriel paraît plus évident avant une mise en pratique et qu'il n'y a peut-être pas de débat celui-ci ayant eu lieu ailleurs, mais je préfère poser la question, ne serait-ce que pour les lecteurs futurs du Bistro ...

Bref, il n'y a pas d'argument déterminant pour un choix ou l'autre, mais je suis favorable au singulier si c'est possible parce que ça simplifie les choses et parce que (mes) deux autres références fonctionnent ainsi.

De plus, il y a toujours trop de petits problèmes dans la gestion d'un wiki, et est bon à prendre tout ce qui évite même de rares cafouillages...

[[Utilisateur:TigH|]] 2 avril 2010 à 19:31 (UTC)

A titre personnel, je n'arrive pas à trancher :

• pour un lien depuis un article, le singulier paraît à mon goût plus logique (les Champs Libres sont un équipement culturel et un équipement municipal)
• pour un accès depuis les catégories, les Champs Libres sont dans les rubriques "équipements culturels" et "équipements municipaux".

Je suis sur une logique de wikipédien, où c'est la recherche sur des articles qui prime, et où les catégories viennent en complément, dans l'usage que j'ai de l'encyclopédie. Ici, les choses ont l'air pensées à l'inverse : on part des catégories pour aller vers le contenu.

Logiquement, en suivant mes deux cas cités plus haut, il faudrait aller vers le pluriel (question de sémantique ) pour coller à la navigation par catégories. En suivant les expériences passées, il faudrait aller vers le singulier.

Fichtre... Trizek ^bla 2 avril 2010 à 21:09 (UTC)

Tu sais, je crois avoir au moins suivi toutes les discussions sur Wikipédia fr: depuis l'arrivée des catégories à la mi-2004 et jamais un argument, un raisonnement, une logique, n'a réduit l'argument, raisonnement, logique opposé ; ça durait encore en 2006 au moins, malgré une prise de décision. Non le mieux est d'avoir le moins de questions à se poser, c'est-à-dire qu'avec tout au singulier, on ne réfléchit pas un s pas de s et ce n'est que le titre qui donne le sens ; par exemple on pourrait actuellement avoir Catégorie:Théâtre pour le genre et Catégorie:Théâtres pour les salles ou bâtiments or ce qu'on a c'est Catégorie:Salles de théâtre, pourquoi ? ça paraît simple et naturel et en fait au final ce n'est que des embrouilles et je ne vois pas un lecteur paralysé parcequ'il manquerait un s à ce qu'il lit. TigH 2 avril 2010 à 21:39 (UTC)

Tout à fait d'accord avec toi pour le fait qu'il faille prendre une décision maintenant pour éviter que ça soit le bordayle plus tard. Mais n'ayant pas d'avis tranché, je préfère m'abstenir, même si j'ai une toute petite préférence pour le singulier. Trizek ^bla 2 avril 2010 à 22:51 (UTC)